суббота, 22 августа 2009 г.

Русская реальность: Бломкамп VS. Бондарчук


Недавно просмотрел великолепный фантастический боевик/социальная драма "Район № 9". Интересное кино, которая затрагивает важные вопросы, спецэффекты, снято в ЮАР (Южно-Африканская Республика) и такой небольшой бюджет (!).


К социальной драме я это отношу, т.к. в фильме отображено много скрытых проблем, которые не видны "белому человеку" с другого континента. Мало-того, что каждый 5-й (40% смертей в стране) происходят из-за СПИДа, т.к. до сих пор идет процесс расколонизации. Расколонизация это когда имущество "белых" раздается коренному населению страны. Фермы и т.п. А у новых хозяев нет навыков по управлению и развитию этим имуществом. В итоге страна победившая апартеид потихоньку скатывается в экономическом плане. Ситуация похожа на нашу, в том что их экономику спасают тоже недра.


В стране много беженцев из других стран. В реальности на месте инопланетян в фильме выступают беженцы ("понаехали тут"), которые живут в ЮАР. Режиссер удачно закамуфлировал острую проблему своей родины. Переселение инопланетян некий аналог "московского Черкизона" и т.п.

Кстати плакаты и т.п. в игре, где инопланетянам вход запрещен и т.п. это изготовлено в стиле США 40-х и апартеида ("Только для белых").


Огромный космический корабль, оружие, перестрелки, массовые съемки и т.п. Все очень красиво.


Подробная информация есть тут, а скачать и посмотреть кино можно тут.


На фильм потрачено $30 000 000 и уже заработано $62 252 336. Многие говорят о появлении второго Лукаса в лице Нила Бломкампа, режиссере который на небольшом бюджете может снять великолепный фантастический фильм.


Для нашей страны все как то принято делать вещи через максимальное количество "граблей" и ошибок. Первым идиотизмом был "Параграф 78", вышедшим на экраны в тучном 2007 году. Я сделал глупость и посмотрел первую часть в кинотеатре. Когда шли титры, я понял что меня просто обманули... "Опять кто то освоил средства!" подумал я. Вторую часть так и не смотрел.


Основная часть фильма снималась в огромных павильонах завода "ВИЛЛС", где была выстроена секретная научная станция. Общая площадь павильона — 3500 кв. метров. Это самая масштабная декорация в российском кино за последние 20 лет.
"Параграф 78" стоил 10 миллионов долларов. Просмотрело кино 1 350 000 человек. Заработал этот шедевр в двух частях 7,7 миллиона долларов. ;(

Вроде бы нужно задуматься и подумать над плачевными результатами. Увы... Маркетинг слаб в этой среде. Мой близкий родственник сдает свой особняк под съемки сериалов в Подмосковье. Сам перевозит семью на неделю в квартиру в Москву и следит за кино процессом. ;) Особенно ему нравится, заклеивание торговых марок BMW, Мерседеса и т.п. компаний, что бы они "бесплатное промо" не получали в шедеврах Первого и Второго канала. ;)


Так вот следующим шедевром, который вышел в двух частях стал "Обитаемый остров". Тяжело снимать фильмы по книгам. Хорошо снимать фильмы по книгам, когда "море денег". Федор Бондарчук решил освоить $36 500 000. Это на 20% больше чем Бломкамп тратил в "Районе № 9".


Я к сожалению тоже пошел в кино на первую часть. Вторую смотрел уже по спутнику. В первой части в первые 10 минут фильма я понял, что дело "швах".

Кресло пилота без противоперегрузочных ремней, взрыв корабля с атомным реактором напоминало пионерский костер и умилял главный герой, который стоял у мини-Чернобыля в 15 метрах. А употребление ругательного слова "Массаракш" в фильме, точно охарактеризовывает ситуацию в экономике России.


Хотя честно скажу, что единственное самое хорошее в фильме это главный актер Василий Степанов и актер второго плана Петр Федоров (он снимался в запрещенном антифашистком фильме "Россия 88").


В остальном фильм на столько слабый, что это не годится никуда. Украденные в один в один сцены из разных азиатских и западных фильмов, подозрительная география и физика (как можно доехать до границы страны с таким населением по бездорожью за 1 час?) и т.п.

Сей шедевр в двух частях заработал $28 000 000, просмотрело его 4,6 миллионов человек (из них 1 миллион вторую часть).


Откровенная халтура с таким громадным бюджетом в стиле сайтов для школьников за десятки миллионов рублей, которые не работают и т.п. - все это к сожалению одна болезнь. Иногда ее называют "Откатинг". Этот вирус появляется везде где пахнет гос деньгами, а в обитаемом острове гос денег было больше половины. ;(



Я рад за жителей Е-бурга, но мне жаль всех тех кто подарил свои деньги за "Обитаемый остров", "Параграф 78", "Пиранья".


P.S. Наличие огромного количества денег, прекрасного сюжета и сценаристов, достаточно талантливого режиссера, неплохого промоушена не является залогом хорошего или отличного фильма, особенно если цель съемок не фильм, а что другое... плохое.

6 комментариев:

  1. Да там бюджет у Бондарчука попилили давно весь, у нас кино тока для этого и затевают. А режисеры зарабатывают в кондитерских.

    ОтветитьУдалить
  2. Проблема в том еще, что у нас мало чести. От такого позора люди делают харакири и не когда больше не снимают кино, а живут где нибудь в глухой деревне подальше от позора. А у нас ничего снимают, поют,... и т.д.

    ОтветитьУдалить
  3. Я не жалею, что потратила деньги на "Обитаемый остров", и Вы меня тоже не жалейте. ;) Согласна, что Василий Степанов - это лучшее, что есть в фильме, но все же это не единственное хорошее.

    ОтветитьУдалить
  4. Про "единственное" это моя точка зрения, как зрителя, а не от имени всех зрителей.

    Если бы фильм снимался только на частные средства, то критиковать было нечего. А тут половина средств из нашего с Вами кармана (средства налогоплательщиков).

    Когда Вам банку кабачковой икры продают по цене черной, то это должно вызывать недовольство (если Вы не в сговоре только и/или покупаете за гос счет). ;)

    ОтветитьУдалить
  5. Не согласна с Вашей аналогией. Скорее нам продавали некий экзотический фрукт,который безусловно дорого стоит. Одни пробуют, им нравится, и им не жаль потраченных денег. Другие пробуют и говорят: "Фу, какая гадость. И зачем я деньги тратил?" :)
    Если Вы имеете ввиду,что часть денег не дошла по назначению и была просто украдена, то разумеется, я согласна, это преступление. Но я не могу оценить, так ли это на самом деле. А потому считаю нецелесообразным рассуждать на эту тему. Пусть суд решает,есть ли там состав преступления. :) А если нет? Если все деньги потрачены по назначению, просто покупательская способность оказалась мала, и проект стал убыточным? Да, за госсчет. Ну так и что? Я вообще не считаю, что искусство должно развиваться в сторону окупаемости и прибыли. Главное - те идеи, что оно несет. И государство просто обязано нести определенные траты,поддерживая культуру,искусство, науку, образование и т.д.

    ОтветитьУдалить
  6. Нам продали банку с надписью, что в ней экзотические фрукты, а оказалась кабачковая икра. ;)

    Есть такое понятие ROI - возврат инвестиций. Этот показатель важен для маркетинга. Как Вы видели я приводил ROI разных проектов со схожими инвестициями.

    ROI "Бондарчука" крайне низок... и тут не проблема в потребителях!

    А на "инвестиции" в проект Бондарчука можно было пару лет содержать десятки объектов культуры или построить кинотеатры, и т.п.

    Я вижу два одинаковых по инвестициям проекта в одной и той же сфере, и одной и той же тематики. Еще я вижу, что проект Бондарчука сильно проигрывает и средства были просто "оформлены". ;(

    Отечественные фильмы нужны, но за наш с Вами счет пускай снимают документальное кино, там сложнее все извратить и "оформить".

    ОтветитьУдалить