вторник, 1 июня 2010 г.

Сет Годин: "Крах высшего образования глазами маркетолога"

от 30 апреля 2010 г.


Средние вузы дают средним студентам среднее образование. Зачем?



В течение 400 лет высшее образование в США процветало. Гарвард в XVII веке приглашал Галилея читать лекции, а сейчас спортивное вузовское мероприятие с участием двух команд непрофессиональных спортсменов привлекает внимание миллионов зрителей. Время и деньги, потраченные на высшее образование, постоянно росли, как и его престиж. 


Боюсь, что всему этому приходит конец. И вот на каком основании: 

1. Большинство вузов устроены так, что дают средним студентам среднее по качеству образование. 

Возьмите любой рекламный проспект любого учебного заведения. Сотрите все логотипы и карту. Сможете ли вы теперь понять, где какой? Да, есть несколько выдающихся образцов (St. Johns, Deep Springs или Full Sail), но они единичны.  Остальные продвигаются на массовом рынке. 

Задумайтесь на секунду и оцените результат такого подхода. Фокусируясь на объеме, одинаковости и попадании в рейтинги, вузы изменили свою миссию. 

Эта тактика прекрасно работала в индустриальной экономике, где нужно было все больше и больше стандартизованных студентов, и на эти услуги был высокий спрос. Высокие зарплаты выпускников перевешивали то, что за обучение приходилось изрядно переплачивать. Однако... 

2. Высшее образование стало дорожать быстрее, чем растут зарплаты. 

В результате миллионы оказались в очень серьезном долгу, столь большом, что на его выплату потребуются десятилетия. Все больше людей понимают это – публику уже не обманешь. И это приводит к тому, что большая группа потенциальных студентов уже не может (и не хочет) поступить в «лучший» колледж из тех, что их примут. 

3. Понятие «лучшего вуза» – под угрозой. 

Почему вузы отправляют миллионы (!) идентичных спам-писем старшеклассникам? «Мы не берем денег за поступление!  У нас одностраничная анкета! Заполняйте!» Тексты этих писем – самые слабые и безликие среди всех кампаний прямой рассылки. Зачем же они так делают? Главная причина: чтобы отказать как можно большему количеству кандидатов. Чем больше отказов – тем выше баллов они получают в US News и аналогичных рейтингах.  Желание манипулировать рейтингами сохраняется: маркетологи вузов отчаянно дерутся за увеличение своей доли рынка.  Зачем делать образование полезнее, если легко можно сделать, что оно будет просто казаться полезнее? 

4. Связь между обычным вузовским дипломом и успешностью – под сомнением. 

Вузы создавались не просто как продолжение средней школы с возможностью пьяных вечеринок. Однако многие из них стали именно такими. Статистика, которую я вижу, показывает, что диплом одного из знаменитых университетов – есть ли в нем футбольная команда или нет – не конвертируется в лучшие карьерные возможности, лучшие условия работы или более высокий уровень счастья. 

5.  Государственная аккредитация – не решение, а проблема. 

Во многом все вышеописанные проблемы являются результатом единообразных программ аккредитации, которые навязывают вузам дорогостоящий и бессмысленный подход к образовательному процессу. В результате они штампуют юных профессоришек, вместо того чтобы строить атмосферу, рождающую лидеров и людей, умеющих решать проблемы.  Подобно тому, как на фоне современных продуктов массового рынка происходит распад маркетинговых методов старой школы, мы еще увидим, как вузы старой школы испытывают проблемы при столкновении с массовым рынком дипломов. 

До цифровой революции доступ к информации был проблемой. Размер библиотеки имел смысл, и одной из причин для поступления в университет был доступ к библиотеке. Сегодня такой доступ значит существенно меньше. Ценности, которые студенты получают в вузе, – это общение с умными людьми (обычно это преподаватели, которые действительно учат и действительно заботятся о процессе), а также внеклассная деятельность. Это и дает им развиваться в личном плане. 

Разумно ли вузы тратят деньги на массовый маркетинг и увеличение своей пропускной способности? Дают ли они студентам возможность изменить свою жизнь или же только заботятся о позиции в рейтинге? Нужно ли Университету Нью-Йорка становиться таким огромным? Зачем? 

Решения очевидны: есть сотни способов получить дешевое гуманитарное образование, которое открывает тебе доступ к миру, позволяет конструктивно пообщаться с интересными людьми и научиться что-то менять вокруг себя.  Большинство таких способов, однако, не столь широко продвигается на рынке, а они при этом не предполагают, что нужно поступать в заведение с двухсотлетней историей и собственной спортивной командой по рестлингу.  Академические отпуска, исследовательские интернатуры, собственный бизнес и социальные проекты – все это позволяет энергичному студенту узнать что-то новое. 

Но этого еще не поняли родители-«несушки», кудахчущие вокруг своих детей-младшекурсников, вузы, работающие на массовом рынке, и традиционные работодатели. Все три группы, впрочем, постепенно просыпаются и начинают осознавать новые обстоятельства.

Сцылко:  http://slon.ru/blogs/sgodin/post/366506/



Интересное но спорное мнение Сета Година. По ссылке выше можете посмотреть дискуссию на Слоне о том что должен или не должен делать современный ВУЗ. От себя могу лишь заметить, что нам бы проблемы Американского образования.

К сожалению тренды современного вузовского образования в регионах негативны. Обозначу некоторые.
  1. Превращение по Портеру из рынка "поставщиков" в "рынок клиента" лишь углубляет падение качества высшего образования. Современный рынок и отрасль высшего образования локально закрытые системы в регионах, которые не могут компенсировать нехватку студентов и абитуриентов из вне РФ. Демографическая яма 90-х годов создает уникальную ситуацию, когда в ближайшие 10-12 лет количество абитуриентов будет крайне низко, а количество предложений велико. Уже сейчас, когда государство ограничивает клиента на подачу заявлений в 5 вузов по 3 специальности (условно 15 мест), это уже сужение выбора поставщика услуги. При росте конкуренции и давлении клиента (его требования: дешевле, лучше, качественней и быстрее, гарантированная карьера - типа и быстро, и дешево и качественно) ВУЗы начинают экономить на качестве. В большинстве самарских филиалов вузов 1/3 учебных курсов не читают, а просто ставят автоматом. В большинстве гос вузов Самары начинают сажать несколько потоков в одну аудиторию (от 100 человек и больше).
  2. Двухтипная модель клиента, сформированная на массовом рынке предложения, формирует иррациональное потребление услуг высшего образования. Эта модель создана в системе "Родитель-ребенок", где "родитель" выбирает и оплачивает (или инвестирует в прохождение ЕГЭ), а "ребенок" формирует предпочтения "родителя" и потребляет. В итоге складывается парадоксальная ситуация, что один клиент не помнит об услуге и формирует потребительские мифы, основанные на воспоминаниях о молодости (этого не было, была бы  интегрирована у нас в обществе модель "непрерывного образования"), а другой клиент еще не знает об услуге и формирует свои предпочтения на мифах, которые он связывает со школой (примитивный аналог услуги - услуга заменитель) и с лидерами мнений (модно, друзья и т.п.). И у большинства из них нет в системе координат анализа рынка кадров через 5-6 лет, или понимания взаимосвязи "знания-карьера".
  3. Массовый рынок предложения формирует демпингующий тренд развития, где сокращаются затраты на "качественное обучение". Вузы ориентированы на двух устаревших лет 15 как тезисах: "К нам всегда придут клиенты" (Мы бессмертны, как поставщики; Мы монополия и т.п.) и "Мы не бизнес, а социальная функция". Ожидание стройных рядов клиентов выливается в банальные вещи, что вузы работают на количество абитуриентов, а не на качество. В этом плане Сет Годин тоже удачно описал подобный тренд в США (первопричины разные). Когда все вузы предлагают одинаковые услуги, а клиент иррационален, то срабатывает эпидемия демпинга. Причем не обязательно выраженного в стоимости услуги, а в например качестве преподавателей и т.п. Мой знакомый профессор-историк читает лекции в одном самарском коммерческом вузе, и их реальный объем предмета "История России" - 2 пары!
  4. Высшее образование перестало быть ступенью карьерного развития/социальным лифтом. Когда услуга становится слишком доступной, то теряется ее ценность для потребителя и приходится придумывать новые ходы. У нас же не придумывают. Параллельно существует теневой рынок поддельных Дипломов, с которым МВД ничего сделать не может, т.к. "им не хватает полномочий". Вы можете получить высшее образование отсидев на лекциях 5 лет (теперь клиент требует ставить оценки не за знания, а за посещаемость) или купить за 1000 уе поддельный диплом. В России Высшее образование стало, как умение говорить по русски и пить водку. Все умеют и все пьют, "где правда брат?" Не говоря уж о запросах выпускников вузов. Я провожу свыше 100 собеседований в год и часто общаюсь с выпускниками, которые без опыта и "мозьга" хотят зарплату минимум в 2 раза больше чем им светит по рынку. Особенно умиляют выпускники экономических вузов, которые просят 35 т.р. в месяц, но не могут сказать что такое "инфляция".
  5. Методики преподавания, как и контент обучения отстает от существующей практики рынка на 10-15 лет и сфокусирован на прошлом. Подавляющая часть преподавателей не читает современных научных журналов, не изучает результаты новых исследований и т.п. Их подход ограничен двумя вариантами: пишу курс по старой чужой книжке и пишу книжку для своего курса и преподаю по ней следующие 15 лет. Это правило для большинства самарских гос вузов, а я обучался в 2-х ведущих. Как студент я писал доклады по  ИД "Коммерсант" и всегда получал автомат в замен на дарение преподавателю электронной версии доклада (там была намного новей информация по предмету).
  6. Государство использует систему высшего образования для не свойственных ему функций: создание и удержание контролируемого "гражданина". У меня складывается впечатление, что современное высшее образование это некий обязательный "пионерский лагерь" на 5 лет для всех его посетителей. В течении 5 лет молодые и буйные умы интегрируются в наше общество с пониманием "человек человеку волк", "халява и копи-паст" и т.п. Вузы готовят никому не нужных специалистов, специалисты ничего не вкладывают в доп обучение ни во время обучения, ни после и ждут "случайного счастья в виде большой зарплаты и маленькой работы". Меня лично пугает подобный глобальный эксперимент над молодежью, т.к. мы забываем одно, что "экспериментаторы" тоже подвержены влиянию, а молодежь потом становится активной частью общества. Решить проблему "забастовок" и "оранжевых революций" на 1-2-3-4 гарантированных президентских срока за счет снижения общественного "IQ", сомнительный результат. Деградировать всегда легче, чем формировать прогресс.
Я преподавал 7 лет и перестал несколько лет назад, т.к. не вижу в этом смысла. Так же я не вижу смысла в общении с хорошими молодыми людьми, которые к сожалению в свое массе напоминаю серую массу потребителей общественных благ в кредит. Они ничего не хотят делать сами, но ждут что им "должны сделать бесплатно (без усилий)".

Социальный шаблон: квартира, машина, секс, еда, туалет в разной комбинации это страшная вариация миров Хаксли. Тьфу тьфу тьфу. И нам маркетологам пора делать высшее образование нормальным рынком услуг, а не "социальным лифтом в шахту серости и деградации".

9 комментариев:

  1. Странно, что имея опыт работы в вузе, ты дал такой слабый анализ. На самом деле, из всего сказанного тобой о нашей системе образования соглашусь только с п.4: действительно, выпускник с вузовским дипломом может работать в ларьке на рынке, а может - в филиале иностранной компании. Это как придётся. Т.е. образование не даёт и не гарантирует НИЧЕГО в плане карьеры.

    По своему опыту научной и преподавательской деятельности (8 лет) могу сказать, что проблем у нашей системы образования пять:

    1) она нахрен не нужна государству
    2) она чудовищно коррумпирована
    3) она теряет общественную значимость, т.к. не имеет никакого отношения к социальным лифтам
    4) она теряет свой смысл с введением Болонской говносистемы
    5) она не даёт самореализоваться талантливым и пассионарным молодым людям, которые идут в науку (причина - см. п.1).

    ОтветитьУдалить
  2. А ты что преподавал? На какой кафедре? ;)

    Просто я тут свое ИМХО про образование добавил и не более. ;)

    Про Болонскую не согласен, т.к. не считаю что у нас "свой путь". А вот то что ее внедряют через одно место - это да.

    Наука сама по себе никому не нужна. Она всегда обслуживала или войну или бизнес. Когда у нее появлялись излишки, то шли изобретения для научного прогресса. ;)

    Коррумпировано у нас все общество. Просто мы обратно вернулись к системе "кормления", как было на Руси в средние века. ;( Коррупция проникла так глубоко в общество, что стало его частью. Тут только время и смена поколений поможет. Когда люди устанут жить по шаблону о котором я писал выше, то они начнут "думать как сделать свой дом лучше". А пока грабь награбленное.

    ОтветитьУдалить
  3. Про грабь награбленное - 100% да.

    Кормление - 100% да.

    "Есть только один способ борьбы с коррупцией - 9 грамм с конфискацией" (с) Степан Демура.

    Болонская система - говно. В европе от неё уходят, а мы наоборот.

    Воронежский госуниверситет, факультет международных отношений, кафедра международных отношений и регионоведения.

    ОтветитьУдалить
  4. Про кафедру: это ближе к экономике регионов или pr и маркетинг территорий?

    Александр, хотел уточнить, что я против англо-саксонской модели (американской) в среднем образовании (тесты и т.п.). Болонская система отличается качественно в лучшую сторону и в основном посвящена высшему образованию.

    Специально акцентирую внимание, что бы мы понимали правильно друг друга.

    По болонской системе, то я не сталкивался с фактами о том, что страны Евросоюза демонтируют ее после внедрения, как неэффективную и т.п.

    Другое дело, что они сталкиваются с проблемами по внедрению: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5545399,00.html

    В Европе уходят от американской системы в среднем образовании. Болонская система если ее смотреть по пунктам это благо для нас, а то у нас ширина рельс до сих пор своя в стране (лет 100 уже), что не позволяет "забугорным" поездам ездить у нас.

    Хоть я сам ближе к славянофильству и консерватизму, но "свой календарь" нам не нужен. Мозги нужны, но система измерения мозгов должна быть общеевропейской как минимум. ;)

    ОтветитьУдалить
  5. Межднародные отношения - это ближе к политологии. я кандидат политических наук.

    болонская система выравнивает мозги, если ты считаешь это нормальным - ок.

    про "свой календарь" я скажу так. Во Франции каждые сутки, когда нет забастовок, демонстраций и т.п. за ночь сжигают 60 машин. Когда идут забастовки или волнения - в 5-10 раз больше. А у нас, в Воронежской области - одну за год. 40% жителей Амстердама имеют нетрадиционную сексуальную ориентацию, и партия педофилов зарегистрирована именно там, а не у нас где-нибудь в Тюмени. Поэтому если для чистоты рассудка надо ввести рельсы шире или уже или свой календарь, я лучше соглашусь на это, чем на "общеевропейскую" систему измерения мозгов. я против, чтобы мой мозг мерили той же линейкой, что и мозги амстердамскмих педофилов.

    ОтветитьУдалить
  6. Международные отношения - там какое направление основное у Вас (какой то период или географический блок)?

    Болонская система позволяет "оценивать одинаковой линейкой" "разные мозги". ;) Твой вариант был бы верен, если бы речь шла не о ЕС, а о тоталитарном государстве. Все таки Болонская система и близко не стоит к "трудовым и перевоспитательным лагерям" Китая (Культурная революция).

    Про "наш календарь"! В мире пожары авто стоят на третьем месте после жилого фонда и мусора. Россия н выделяется в лучшую сторону по пожарной ситуации даже по отношению к Франции (http://www.academygps.ru/img/kafedra/fizika/referat_2.pdf).

    Я не знаю, как у Вас с Францией, но я Франкофон и эта страна+культура мне очень близка. Основной пик поджогов был из-за пары конфликтов с полицией (смерть подростка и т.п.) и жесткие предвыборные законы от Саркози (когда он был министром МВД). Забастовки там больше, т.к. у них права гос служащих распространяются на тех, кто у нас бюджетник. Правам этим 200 лет (как республика возникла) и французы четко знают, что если отберут, то не вернут потом. У нас же электорат радуется разовым выплатам и Нью-васюкам типа "Роснано" и "Сколково".

    Тут http://www.posetili.ru/index.php?cur=region&id=227 говорят о 25% нетрадиционных жителях Амстердама. Но опять? Там геев больше по тем же причинам, что в анархистко-большевистской среде 2/3 были евреями. Исторические предпосылки + социология. ;)

    Считать их "недостаточно морально и нравственно" достойнее нас, испытывать ошибочное чувство превосходство это как раз продукт советской и постсоветской школы (в т.ч. и высшей). Формирование из "образа другого" - "образа врага" + навешивание на него ярлыков это хорошее топливо для гордости.

    Вопрос есть смысл гордится социальными ужасами России? Взять туже армию или МВД (все наше и родное). ;(

    Именно уход в свой родной "савок" это деградация для нашей страны. Властьимущие всегда боялись возвращающихся солдат после Европейских войн, т.к. солдаты видели как "живут там" (те же декабристы). Мы сейчас живем, как страна третьего мира. Со своим календарем и рельсами.

    И нам действительно остается гордится тем, что у нас все самое-самое. Даже "дерьм*" и то без ГМО!

    З.Ы. ИМХО Ваши примеры не корректны, т.к они вырваны из контекста и я могу привести подобные про РФ.
    З.Ы.2. Гомосексуализм это не болезнь и не педофилия. 90% детской порнографии производится в нашей стране. Например: http://38mama.ru/forum/index.php?topic=32552.0
    З.Ы.3. Если я Вас правильно понял, то Вы боитесь потери национальной самоидентичности и культуры в РФ из-за внедрения (через *опу) стандартов Болонской системы?

    ОтветитьУдалить
  7. Хех... Сразу отвечу - я гетеросексуал! ;)

    ОтветитьУдалить
  8. Свой комментарий на этот пост я разместил у себя в блоге - http://evolkov.blogspot.com/2010/06/blog-post.html
    Полностью согласен, что высшее образование пока совершенно неинтересно государству и что уровень коррумпированности можно обозначить только одним словом - "беспредел".
    Про Болонскую систему ничего сказать не могу - не вникал в суть. Считаю гораздо более важным то обстоятельство, что всё образование - от начального до высшего - отстало от требований жизни и от уровня современной науки не на 10-15 лет, а лет на 100 минимум (у нас в России точно, а про оценку забугорных специалистов см. здесь - http://evolkov.blogspot.com/2010/04/blog-post_07.html).

    ОтветитьУдалить
  9. Про высшую школу в России всё понятно, повторять не буду. Евгений в своём посте в принципе прав, но кто будет субъектом создания новой системы образования - на этот вопрос сейчас никто не ответит.

    Дорогой Mich, если ты примерно представляешь, чему учат в МГИМО - я учил своих студентов тому же.

    Про Францию и Россию на предмет битья машин ты меня не переубедишь. Тему знаю, поэтому прости - остаюсь при своём мнении.

    Кст, от знакомого инсайдера слышал, что в Париже есть такие кварталы, куда полицейские машины посылают по две минимум, потому что одинокий партуль аборигены просто грохнут, а машину распатронят )

    Геи - это часть "культуры смерти" (термин Иоанна Павла II) наряду с абортами, эвтаназией и т.п. хренью. Это моё мнение. Ни в коем случае не навязываю.

    "Вопрос есть смысл гордится социальными ужасами России?" - Мне отвечать или и так ясно? ))

    Россия потеряла самоидентичность 100 лет назад и теперь находится в поиске новой идентичности и нового смысла. Бояться нечего, всё, что могло случиться, уже случилось.

    ГМО у нас не меньше, чем везде.

    Властьимущие во всём мире боятся думающих людей. Поэтому во всём мире существует целая система социальных институтов, которая пытается вовлечь и инкорпорировать думающее меньшинство в систему, с тем, чтобы отвлечь его от раздумий. Но это ты знаешь не хуже меня.

    ОтветитьУдалить