пятница, 24 декабря 2010 г.

Миф о простом бизнес-плане

от 13 декабря 2010 г.



Почему мы хотим, чтобы новые бизнес-модели непременно были простыми? 

Мы принимаем статус-кво, каким бы сложным оно ни было, но от новых вещей требуем простоты. 

Вот бизнес-план для производителя учебников из 1955 года: 

Наймите профессора и платите ему несколько лет, чтобы он написал учебник. Наймите кучу продавцов, пусть они посещают профессоров и их собрания, продавая им книгу, которую, в итоге, купят не они сами: они заставят ее купить кого-то другого. Затем постройте инфраструктуру, обеспечивающую у книготорговцев наличие учебника, который студентов заставляют купить против их воли. Затем регулярно добавляйте в книгу бессмысленные дополнения, чтобы рынок подержанных книг не мог задавить рынок новых учебников. 

Если бы кто-нибудь попытался впарить вам эту бизнес-модель сто лет назад, вы бы просто рассмеялись.

Между тем во многих гигантских отраслях действуют именно такие извилистые бизнес-планы. Но почему-то мы требуем, чтобы новые бизнес-модели были куда более элегантны... 

Секрет классических отраслей бизнеса в том, что каждый шаг бизнес-плана должен быть прост. Настолько прост, чтобы его без труда можно было объяснить и масштабировать. Но из этих простых шагов может складываться сложная сеть.


Подобная модель работает и сейчас. Тот же МИФ начинает перевыпускать слегка дополненные книги. Преподы до сих пор продавливают свои учебники через курсы студентов (сам был преподом 7 лет, но книжками не торговал) и т.п. 

И мы действительно готовы воспринимать сложность привычного, но постоянно ищем новых и простых решений. В тех же тренингах, гуру-книгах и т.п. - дайте "гениальное простое решение". 

Стоп! оставитесь и подумайте - с чего Вы решили, что есть простые и правильные решения у Вашей проблемы? ;)

2 комментария:

  1. Иногда еще кажется, что на поиски простых и правильных решений в бизнесе, экономике, маркетинге и рекламе тратится больше времени, чем если сразу начать действовать "в лоб" без поиска оптимальных путей.

    ОтветитьУдалить
  2. Вы правы Сергей. Это ошибка первичного анализа, когда мы применяем к любым проблемам зарекомендовавшие решения или процедуры, часто не анализируя - необходимо ли это делать?

    Как раз история к Вашему комментарию: http://www.michelino.ru/2011/01/blog-post_10.html

    ОтветитьУдалить