четверг, 8 декабря 2011 г.

Сергей Славинский: "Как получить хорошее образование в маркетинге"


Я порой сталкиваюсь со странными заявлениями, типа "для маркетинга не так важно образование, как опыт работы". Это полная глупость, скорее служащая оправданием тем, кто не учился, не более того. И проблема здесь не только в отсутствии базовых знаний.

Да, маркетинговое образование позволяет оставить споры о дефинициях (пример про "позиционирование" совсем недавно обсуждался в этом блоге) и начать разговаривать на одном языке. Да, глубокие знания позволяют перестать использовать страшные никому не понятные термины, и объяснять все "на пальцах". Ну и, безусловно, правильное понимание дает правильное применение - шанс, что Вы станете использовать правильные инструменты маркетинга в правильных случаях -  возрастают неимоверно.

Но это еще не все. И даже - не самое главное. Очень много маркетинговых решений делается "по наитию". Ведь никогда не стоит забывать, что весь маркетинг находится в поле здравого смысла (если перестать использовать терминологию, это станет очевидно) и интуитивно принятые решения зачастую бывают самыми верными. Главное, чтобы Ваш внутренний голос нечасто говорил: "Боже, как я ошибся!". Обычно это называют талантом.

Но талант - это хорошо. А талант подкрепленный знаниями - это замечательно. Но какой прок от этих знаний? На мой взгляд - очень простой. Чем больше Вы изучаете маркетинг, тем больше сомнений возникает в Вашей голове. И если прочитав пару книг Котлера и Траута, разбавив ламбеновскими формулами, свежесостряпанные маркетологи свято верят в 4P, позиционирование, пирамиду Маслоу, целевую аудиторию и иже с ними, то маркетологи образованные все ставят под сомнение и рассматривают через призму истории развития и уместности в современных условиях. Т.е. учатся читать, ставить под сомнение, анализировать и удалять информационный мусор.

Я пока не встречал ни одной книги по маркетингу, где бы я не нашел спорных моментов, с которой я безоговорочно согласился (и которую я дочитал до конца без усилия над собой). Пять-семь авторов, пишущих абсолютно об одном и том же, но разными словами и рассматривая разные ситуации, дадут куда лучшую картинку. Менее спорную и более объективную - которую уже можно попытаться переложить на практические инструменты.

Меня часто спрашивают, какие книги я бы порекомендовал. Я отвечаю, но это будет 5-7 книг, которые оказались мне крайне полезными и интересными. Не спрашивайте. Ищите сами. Покупайте книги вроде-бы об одном и том же. Берите карандаш или ручку и обводите, подчеркивайте, ставьте вопросительные и восклицательные знаки. Не жалейте их. Книга - это инструмент, а не объект культа.

А теперь о самом образовании. Где его получить? У кого поучиться? Тренинги, семинары, курсы лекций по маркетингу - Вам не помогут. Увы, но то что предлагает даже самая "навороченная" система образования - почти непригодно на практике. Теоретический маркетинг в ударе и отрыве. Те, кто промышляет семинарами, скорее продадут Вам то, что Вы захотите услышать, чем что-то полезное. Остается надеяться только на себя. Читать, сравнивать, анализировать, структурировать и систематизировать. Свой, субъективный, правильный маркетинг.

+ два поста Сергея Славинского из комментариев к статье:

Я негативно отношусь к программе MBA. Ничего не могу с собой поделать. Меня приглашали читать курс лекций - не только здесь. Но это НЕ-правильное образование. Почему? Потому как оно основывается на кейсах, на опыте, который не возможно повторить. Результат окончания - не marketing thinking, а шаблоны поведения. "Загорелась лампочка - выделилась слюна". Это экономическая рефлексия. Она была популярна 20-30 лет назад. Но подход себя не оправдал... Поэтому - мучайтесь :-)

Я пока не знаю выпускников MBA, которым полученные знания помогли не попасть на должность, а задержаться на месте благодаря "титулу".

Я считаю, что метод преподавания, положенный в основу MBA вне зависимости от специализации дает посредственные знания и шаблонное мышление на выходе. Т.е. не создает реальных преимуществ.


2 комментария:

  1. Алогичный пост. Автор сперва ратует за образование, но когда "читатель ждет уж рифмы - розы", автор делает резкий поворот в сторону, обесценивая почти все существующие формы образования - тренинги, семинары, лекции. В комментах достается даже MBA. Вот только закавыка - кейс-метод автор понимает или прикидывается, что понимает, очень упрощенно. Хороший кейс не содержит правильного ответа и ценен тем, что его групповое обсуждение как раз и рождает то самое marketing thinking.

    Такой, скажем так, "правильный" пост для блога - и интрига есть, и отрицание очевидного, и провокация, и пустота:)

    ОтветитьУдалить
  2. Автор мне кажется не вообще за образование, а за образование направленное на практический результат или с учетом экономических реалий. Большинство маркетинговых моделей построены для "лидеров рынка", т.е. не подходят всем.

    Проблема как раз в том, что нужно понимать ограниченность возможностей аналитических инструментов и использовать не только интуицию, но и маркетинговые исследования (что для Самары просто редкость, особенно на стадии подготовки ЖЦ) + кейсы. Я уже писал про кейсы (если интересно могу дать ссылку) - в России не больше 5-ти бизнес-школ покупает кейсы, остальные их просто не используют толком (или про лидеров рынка тридцатилетней давности). Я сам писал два кейса для самарской бизнес-школы. Сложно...

    Умение модерировать совещание и работать в команде это априори качества хорошего маркетолога, но... реальность/практика такова, что для российских коллег - обсудить кейс и не поругаться это "прорыв". :) ИМХО это нужно учитывать читая Славинского, т.к. он сложен для понимания, но в принципе и Ваша точка зрения понятна! :)

    ОтветитьУдалить