среда, 12 ноября 2014 г.

Мощь одной силы Портера или как Apple ломает поставщиков

Если раньше я штудировал кейсы, как Ikea ломает поставщиков, то теперь изучаю Apple, в связи с интересными историями об их работе с поставщиками (+ зашитые штрафы до 30 млн. $ за раскрытие подобной информации):
Dan Squiller
Теперь в интернете опубликованы показания Daniel W Squiller, COO GTAT, в которых он пытается переложить вину за банкротство GTAT на Apple, попутно расписываясь в полной некомпетентности менеджмента GTAT (или преступном сговоре). 
По словам COO GTAT, сделка с Apple была структурирована таким образом, что то, что раньше называлось в прессе «предоплатой за поставку сапфировых стекол», оказалось кредитом под залог имущества GTAT. При этом Apple не имела обязательств по покупке конечной продукции. Если упростить, то Apple просто давала GTAT денег на постройку ~2000 печей для производства сапфира, а GTAT должна была рассчитываться за кредит этим самым сапфиром. Залогом, судя по всему, служили построенные на деньги Apple печи. 
При этом Apple получала контроль над операциями (закупками оборудования и т.п.) и производственными процессами сапфира в GTAT. В итоге себестоимость конечной продукции для GTAT оказалась выше, чем та, по которой шли расчеты с Apple. 
Чтобы не возникло коллизий с другими кредиторами, Apple потребовала от GTAT закрыть другие кредиты, а вся сделка была структурирована через создание дочерней для GTAT компании со 100% участием GTAT. При этом GTAT под угрозой штрафных санкций не могла продавать сапфир другим покупателям в обход Apple и не сможет в будущем. Менеджер GTAT теперь называет условия кабальными, невыполнимыми и говорит, что GTAT уже потеряла около миллиарда долларов на контракте с Apple. 
Объясняя, почему GTAT пошли на условия Apple, менеджер объясняет, что масштаб сделки ему глаза застил. Кроме того, когда у GTAT возникли сомнения в адекватности условий сделки с Apple, то из Купертино посоветовали перестать жевать сопли и вести себя по-взрослому ("Put on your big boy pants and accept the agreement") и это подействовало. 
В итоге понесенных в второй половине прошлого и текущем году убытков на контракте с Apple, у GTAT возник кассовый разрыв (liquidity shortage), и успешные менеджеры решили банкротить компанию. 
Банкротство по «11 статье» обычно означает, что компания не может выполнять свои обязательства перед кредиторами, но её нет смысла делить и продавать по частям. Вместо этого после реорганизации владение над компанией установят кредиторы, чей долг будет списан. Во время реструктуризации акции компании делистингуются с американских бирж и в итоге аннулируются.
Лишний пример кога люди не умеют считать и планировать, но кайфуют от уровня заказчика! :) Заказчик обещает завалить заказами, дать денег в долг и потом просто Вас "убивает", получая при этом оборудование, технологии с патентами и маржу на своих мобилах. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий