понедельник, 11 марта 2013 г.

Сергей Кузин: 5 ораторских типов, вызывающих желание сопротивляться и критиковать!

Сергей Кузин
Интересная заметка Сергея Кузина, кандидата психологических наук, бизнес-тренера из  "Ораторики".



Однажды в канун Нового года мэр Киева Леонид Черновецкий вышел на главную площадь города, чтобы произнести поздравительную речь перед многотысячной толпой: 

— Вы любите Украину?— Даааа!!
— А Деда Мороза?— Дааа!!!
— А ну еще громче!!— Дааа!!!!
— Одну секунду. А Киев?— Дааа!!
— А теперь самое громкое: а мэра Киева?— Нееет!!!!
— ...

Далее мэр продолжает заготовленную речь, сглатывая ком в горле и теряя дыхание, словно после удара в солнечное сплетение. Многие из тех, кто смотрел запись этой речи на YouTube, писали потом: "А мне его жалко, могли бы и "да" ответить, чтобы не портить праздник". 

Видимо, сам оратор тоже расчитывал, что разгоряченной толпе достаточно пары приемов в стиле "а ну-ка вместе", чтобы сорвать овации даже у тех, кто не питает к нему симпатий. Но не тут-то было. Черновецкий, сам того не желая, стал главным провокатором в собственном выступлении.

Эта ошибка повторяется ораторами от бизнеса и политики повсеместно. Во время выступления они неосознанно раздают аудитории поводы проявить свою "вредность". В 90% случаев так называемые каверзные вопросы, провокации или даже агрессия аудитории вызваны именно поведением самих ораторов. Что это за поведение? Чаще всего встречается пять ораторских типов, вызывающих желание сопротивляться и критиковать.

5 ораторских типов, вызывающих желание сопротивляться и критиковать



Тип 1. "Самовлюбленный"


Заносчивость, излишний самопиар, самовосторженность — этот тип ораторов похож на токующих глухарей. Как известно, самцы этих птиц в брачный сезон так увлекаются собственной песней, что не видят и не слышат ничего вокруг. И... становятся легкой добычей охотников. 

Во время представления работ на конкурс профессиональной премии "Серебряный лучник 2012" с очередной презентацией выступал глава одного их российских PR агентств г-н Глухарев (фамилия вымышленная). Первые десять минут презентации в каждом слове слышалось "беспрецедентный", "ошеломительный", "сногсшибательный", хотя до сути дело не доходило... Но вот Глухарев торжественно объявляет "результаты PR-кампании", и следует череда слайдов, где Глухарев стоит в обнимку с Парфеновым, жмет руку Ярмольнику, выпивает с Собчак... Слушатели в недоумении: "Это к чему?" Но оратор продолжает! После 20 минут выступления в "самовлюбленном" стиле мэтры российского PR вместе с жюри конкурса поняли, что "клент безнадежен", и, когда модератор объявил вопросы, в зале воцарилась тишина. Самовлюбленному повезло на этот раз: его просто бойкотировали. Обычно среди слушателей обязательно находятся два-три желающих "поставить на место".

Тип 2. "Ранимый"


Это оборотная сторона самовлюбленного типа. Ранимый "смиренно" рассчитывает на безраздельное внимание аудитории, а если что-то идет не по плану, воспринимает это как личную катастрофу. Причем эта катастрофа выступает на его напряженном лице, а то и выливается на слушателей. 

Вспоминается история из старого советского фильма, где собравшиеся за столом гости просят девушку (тонкую творческую натуру!) прочитать им стих. После изрядных уговоров девушка наконец соглашается. Она вживается в роль, читает с чувством, и когда доходит до кульминации, кто-то из гостей застолья позволяет себе угоститься и случайно задевает тарелку вилкой. Девушка вспыхивает в праведном гневе, выбегает вон и хлопает дверью: "Ну и ешьте свою заливную рыбу!" 

Ранимые ораторы — часто перфекционисты. Их выступления подготовлены великолепно. Но если во время их блестящей речи кто-то на галерке позволит себе шушукнуться, они этого не переживут. Тогда в аудитории обязательно найдутся такие, кто пожелает отрезвить оратора и напомнить ему, что "на обиженных воду возят". Кроме того, слушатели не любят безупречных ораторов, а речи "без сучка, без задоринки" так и подмывают многих придираться и искать "узкие места". 

Тип 3. "Рассеянный" 


Рассеянные ораторы могут затянуть выступление на 10, 20 и 30 минут, даже если смотрят на часы или модератор по несколько раз просит их завершить. Они могут открыть слайд и удивиться его содержанию или перелестнуть 10 слайдов вперед, говоря: "Это, пожалуй, будет не в тему". Ну а любимый трюк рассеянных — дать обещание и не выполнить его: "Об этом я скажу чуть позже" или "Отличный вопрос, приберегите его, обязательно отвечу в конце". 

На одной из презентаций рассеянный оратор разбросал по аудитории воздушные шарики и предложил их надуть. Это заинтриговало всех. Однако дальше выступающий попросил аудиторию подержать шарики до конца выступления, поскольку дальше "он все объяснит". Просидев с шариками 25 минут, слушатели чувствовали себя как идиоты. Однако даже по окончании речи рассеянный забыл пояснить, к чему все это было. Конечно, настоящих "рассеянных математиков" аудитория готова простить, если они говорят дело. Но если оратор затягивает выступление, нарушает данные обещания или просто не подготовлен  слушатели воспринимают это как прямое неуважение и тогда... держитесь! 

Тип 4. "Манипулятор" 


Представьте: в зале полная тишина, слушатели замерли в ожидании следующей презентации. В центр зала выходит оратор, несколько секунд молча окидывает всех взглядом и... "Вы хотите, чтобы ваши дети болели?" — спрашивает он загадочно и шокирующе. "Вы хотите быть счастливы? Поднимите руки те, кто не хочет быть счастливым?" — продолжает он невпопад. Аудитория узнает манипулятора. Возможно, он накануне посетил очередной тренинг ораторского мастерства и теперь решил применить на практике все враз. То он сыпет "крючками внимания", то затевает интерактив, то подвешивает драматическую паузу, пытаясь наэлектризовать атмосферу в зале. И вот в аудитории появляются люди, готовые на вопрос "Кто не хочет быть счастливым?" выкрикнуть "Я не хочу, и что дальше?" Встречались с таким? 

В ответ на очередную цитату Наполеона они возразят: "Зачем вы цитируете этого подлеца?" (тоже, кстати, реальная история!). А призывы встать, поднять руки, повернуться к соседу и прочие "фишки" они в лучшем случае бойкотируют, а в худшем — опротестуют вслух. Откуда берутся все эти "трудные" слушатели? Манипулятор и не догадывается, что они — результат его желания непременно произвести впечатление. Аудитория внутренне сопротивляется когда замечает, что ее стараются впечатлить. 

Тип 5. "Зануда" 


Искушенная аудитория (а сегодня она почти всегда искушенная!) за версту чует занудливых ораторов-теоретиков. Про них даже народные пародии слагаются! Помните это "...с точки зрения банальной эрудиции"? Такие ораторы говорят на языке, только им понятном и делают это от души, желая "просветить" слушателей. И вот в зале звучат голоса: "Коллега, а с точки зрения практики можно?" "Вредных" слушателей становится особенно много на этапе сессии вопросов и ответов, поскольку сессия эта — место встречи их жизненной практики с теорией зануды. Тут-то и сыпятся упреки в "не стыковках", "оторванности от жизни", "красивых словах"и прочих грехах. Справедливости ради нужно сказать, что теории зануд нередко оказываются стоящими, просто ораторы ленятся перевести свое "открытие" на язык простых людей и тем вызывают отторжение. Зануды ставят людей перед выбором — почувствовать себя глупым или назвать речь оратора чересчур заумной. Что людям проще сделать? 

Итак, чтобы гарантировать себе 90-процентную страховку от "вредных" слушателей, попробуйте упражнение "Взгляд из будущего". Проведя очередную репетицию своей речи на видеокамеру или перед зеркалом (Вы ведь делаете это регулярно, правда?), посмотрите на себя глазами слушателей и послушайте себя их ушами. Представьте, что ваша презентация уже закончилась, и задайте себе несколько проверочных вопросов про того человека, который только что выступил:

1) Этот оратор пришел научить или поделиться? Произвести впечатление или пообщаться? "Впарить" или принести пользу?

2) Сохранял ли он уверенность и благожелательность к слушателям на протяжении всей речи? Был ли готов спокойно продолжать, даже если что-то шло не так?

3) Уложился ли оратор в отведенное ему время? Всегда ли он следил за реакцией аудитории и был готов импровизировать по ходу? Не оставлял ли невыполненных обещаний вроде «об этом позже»? 

4) Все ли его приемы и фишки были уместны? Можно ли было обойтись меньшим количеством приемов?

5) Не оказалась ли его тема слишком далекой от практики? Говорил ли он на языке слушателей? Не пускался ли в туманные рассуждения? 

Если на какой-то из этих вопросов вы ответили "Да", продолжайте репетицию! Опасайтесь игнорировать такую самопроверку и оказаться рассеянным занудой или самовлюбленным манипулятором. Таких принято выносить из зала вперед ногами.

Комментариев нет:

Отправить комментарий