Сергей Славинский про увлечение планированием и to-do-list

Сейчас популярно планировать своё время используя различные виды to-do-list, планировщики задач и т.п. Но вот что любопытно: подобная практика повышает текущую продуктивность, но драматически снижает её в долгосрочном периоде.

К такому выводу пришли после двухлетнего исследования работы более 90 000 пациентов врачей скорой помощи (в США, по материалам HBR). Выбор был логичен - цифры в этой области наиболее показательны, но сам подход легко перенести и на, например, предпринимательство.

В чём суть? Формируя списки мы попадаем в типичное когнитивное искажение – потребность в завершении (completion bias). Мы стремимся завершить как можно больше дел из списка в максимально короткие сроки, поэтому выбираем прежде всего самые простые, откладывая более сложные. В краткосрочном периоде нет ничего особенного, но в результате объём сложных дел постоянно растёт. А если вспомнить еще и популярный совет раскладывать сложные дела на много мелки и простых – картина станет еще явнее.

В итоге мы получаем, что уже в одно-двух летнем периоде количество накопленных отложенных непроизвольно дел начинает серьёзно сказываться на эффективности и результаты сторонников планирования оказываются значительно ниже по сравнению с теми, кто подобным тщательным планированием не занимается...

Зная многих любителей расписывать задачи и вернувшись лет пять назад, когда мода на такие вещи только зарождалась – я, наверное, соглашусь. Мой личный опыт это подтверждает. Особенно грустно дела обстоят у тех, кто этому учит.

Сцылко на пост автора в FB.

Кери Теннис: Почему лучше и полезнее жить без плана

Когда я был ребенком, вещи, которые мы планировали, порой не происходили. Мой отец мог сказать, что мы пойдем на рыбалку на следующей неделе, и я испытывал предвкушение. Потом что-то случалось или он забывал об этом, так что поход на рыбалку так ни разу и не состоялся. Это ранило меня. Я уходил в себя и расстраивался.

С другой стороны, вещи, которые не были запланированы, случались постоянно. Мы, дети, всегда удивлялись, когда внезапно обнаруживали, что переезжаем в новый дом, отказываемся от мяса, когда замечали еще какие-то неожиданные изменения в жизни. Мои родители не собирали семейный совет, чтобы обсудить будущее. Все, что нам было известно — что будущее было неопределенным и, возможно, ложным понятием. Вот как я помню свое детство: много чего говорилось и не делалось, а затем случались внезапные незапланированные потрясения огромных размеров.

Поэтому не удивительно, что, когда кто-то предлагает установить дату какого-то дела на будущее, первое, что я ощущаю, — это страх. Я не жду, что этот ответ сильно изменит все это. Когда я был моложе, я всегда старался усовершенствовать себя и изменить свои установки и привычки. Но теперь я принял решение быть тем, кто я есть. Я стану лучше в каких-то вещах, но не во всех.

Одна из этих вещей — управление временем. Вот как я с этим смирился.

Почему никто не сможет победить ненавидящих и унижающих всех троллей

Кадр: фильм "Парк Юрского периода"

Интернет-тролли стали бичом современного общества: они мешают жить людям, всячески провоцируют их и нередко доводят до депрессии. "Лента.ру" разобралась, почему в сети всегда будет существовать неистребимая армия хейтеров и как обычные граждане превращаются в едких троллей.

Наука троллить

Трудно поверить, но многие пользователи сети не видят для себя иных целей, кроме издевательств над абсолютно незнакомыми людьми. Травле подвергаются знаменитости и просто подвернувшиеся под руку случайные жертвы, анонимы могут просто прийти в комментарии и съязвить, а могут объединить усилия и толпой атаковать жертву в личных сообщениях. Поводом для оскорблений может послужить внешность человека, его работа, хобби, родственники и близкие. Анонимы глумятся даже над смертью или катастрофой, лишь бы испортить жизнь человеку.

Обитатели сети делятся на два лагеря: 

1. одни признают, что от этого сетевого планктона не избавиться, и изо всех сил пытаются сделать вид, что троллей не существует. 
2. Другие же активно спорят с троллями, пререкаются, поучают и пытаются воззвать к здравому смыслу. Это называют "прикормкой" тролля: обычно он только того и ждет и набрасывается на жертву с удвоенной энергией, стараясь довести человека до нервного срыва.

Millward Brown: Как россияне разных поколений относятся к рекламе

Компания Millward Brown провела исследование AdReaction, чтобы выяснить, как люди разных поколений X (35-49 года), Y (20-34 года) и Z (16-19 лет) относятся к рекламе. Его результаты были опубликованы 10 января. Особый интерес представляют данные по поколению Z. Именно эта возрастая группа становится наиболее актуальной для бренд-менеджеров разных категорией услуг и товаров

В исследовании проанализированы основные модели медиапотребления, отношение к рекламе и реакция на креатив. Результаты основаны на данных опросов, в которых принимали участие более 23 тысяч респондентов из 39 стран, в том числе и из России.

Сейчас на Земле живет около двух миллиардов человек, принадлежащих к поколению Z. Исследование показало, что Z-ты больше увлечены музыкой, чем миллениалы (43% Z указали, что "всегда хотели бы иметь доступ к музыке", в то время как для Y эта доля составила лишь 30%). Также представители поколения Z лучше, чем люди старших возрастов, разбираются в цифровых технологиях. Однако их труднее вовлечь в просмотр рекламы. Так, они прекращают смотреть рекламу в среднем на три секунды раньше, чем представители поколения Х.

"Представители Поколения Z выросли в мире, живущем "по запросу", имея практически неограниченный выбор. Их больше привлекает реклама, которая предлагает им принять участие в происходящем, в то время как представители поколений Y и X отдают предпочтение информации, а не действиям", — говорит Дункан Саутгейт (Duncan Southgate), Global Brand Director, Media & Digital компании Kantar Millward Brown.

Из России в исследовании приняли участие 600 человек – по 200 представителей каждого поколения. Мужчин и женщин среди них было поровну. Вот несколько основных характеристик россиян разных поколений.

Александр Янкелевич о бессмысленности техник тайм-менеджмента и причинах постоянного желания делать больше и лучше

Журнал CityDog поговорил с психологом Александром Янкелевичем о том, почему большинство лайфхаков по управлению временем не работает и как проблемы с тайм-менеджментом связаны с осознанием собственной смертности.

– Сейчас, наверное, время, когда почти любой горожанин хоть раз да пытался разобраться с техниками тайм-менеджмента и вопросом личной эффективности. Откуда вообще взялся этот тренд?

– Тема саморазвития – это в целом тренд. Он начинался где-то в 60-е годы в США, когда там появились тренинги личной эффективности. Эти тренинги, видимо, идеально наложились на американский менталитет – в итоге появилась мода на личное развитие, тайм-менеджмент и эффективность.

Тайм-менеджмент – интересное направление, но когда начинаешь разбираться, то у кого ни поинтересуешься – результаты далеко не настолько впечатляющие, как обещают авторы тренингов. То есть как – все эти техники могут работать, если удается достичь особого внутреннего состояния. Часто на тренингах техники тайм-менеджмента – например, принцип Парето, матрица Эйзенхауэра – возводятся в абсолют: получается, что ты занимался какой-то ерундой в жизни, а теперь благодаря тайм-менеджменту будешь успевать вмещать в свою жизнь еще больше такой ерунды.

– То есть тайм-менеджмент как набор техник не работает?

– В психотерапии и коучинге есть два подхода, в которых может работать терапевт. Можно рассматривать человека как винтик в системе, который сломался и не может больше выполнять свою функцию на том же уровне. Тогда работа будет направлена на то, чтобы его починить, сделать эффективнее, повысить адаптивность и вернуть обратно. Второй подход – идти в глубь и искать корни проблемы, рассматривать ее как момент пробуждения. Второй подход может выглядеть гораздо более опасным для внешнего благополучия человека, потому что результат в этом случае менее предсказуем, но в то же время гораздо более ценен.

"Лайк-инфляция": почему показатель одобрения в соцсетях обесценивается

Журналист New York Magazine Кари Пол (Kari Paul) написал колонку "Does the ‘Like’ Mean Anything Anymore?", в которой поднял проблему уменьшения значимости "лайков" как важной метрики в соцсетях и для брендов, и для обычных пользователей. 

Актриса и музыкант Лаура Хайек (Laura Hajek), более известная как Edith Pop для 20 тысяч своих Instagram-подписчиков, за последние четыре года перепробовала всё, чтобы ее фотографии получали как можно больше лайков. Она сравнивала, как выбор фильтра влияет на количество действий "нравится" (Mayfair оказался вне конкуренции), а также использовала популярные хэштеги (вроде #brooklyn или #music). Девушка размещала фото в определенное время, вычитав, что существуют особенно удачные часы для публикации. Наконец, она заплатила за приложение для накрутки лайков.

Однако в прошлом году девушка обнаружила, что стала меньше заботиться о количестве лайков под фото. Причиной стали существенные изменения в "уровне обмена лайками". Большинство ее подписчиков, особенно подростки, лайкают едва ли не каждую фотографию в ленте, особо не вникая в содержание или надеясь получить лайк в ответ. Это идет на пользу вовлеченности аудитории, но заметно снижает весомость каждой полученной оценки.

Скучная работа приводит к "сгоранию", как и тяжелая

Тема демотивации на работе, выгорания и т.п. для меня очень интересна, поэтому не смог пройти мимо этой заметки:

"Сгореть" можно не только на тяжелой работе, но и на скучной, считают психологи. По их мнению, рутинные обязанности заставляют человека испытывать разочарование и чувство вины, вызванное его отношением к работе и желанием перемен. Человек не получает никакого удовлетворения от работы, и в результате начинает ощущать, что просто не может больше выполнять порученные ему обязанности. 

К таким выводам пришли специалисты испанского Университета Сарагосы. В проведенном ими исследовании приняли участие более 400 человек. Все они являлись сотрудниками данного учебного заведения, опубликовано в заметке "Boring jobs lead to burn-out".

Исследователи пришли к выводу: "сгорание" бывает двух типов: 

1. "неистовое", когда человек работает до изнеможения, 
2. и "изношенное", связанное со стрессом и отсутствием у человека чувства удовлетворения от своей профессии. 

При этом первый тип чаще встречается у тех, кто работает дольше. Так, если человек трудится более 40 часов в неделю, у него в шесть раз больше шансов заработать именно "неистовый" тип, чем в случае 35-часовой занятости. 

Результаты исследования также показали, что мужчины переносят рутинную работу хуже, чем женщины. В целом же "выгорание" характерно для людей, занятых в административной сфере или обслуживании. 

По данным исследователей, наибольшему риску подвергаются люди, проработавшие на одном месте долгий срок - например, более 16 лет. Между тем, предотвратить "выгорание" может наличие у работника семьи, спутника или детей, ведь связанные с ними заботы позволят человеку переключаться после работы и сосредотачиваться на других задачах, пишет исследователь Хесус Монтеро-Марин в своей статье в журнале BMC Psychiatry.

Photo by Shutterstock 

Стоит ли размещать контент в выходные и праздники?

Многие управляющие коммерческими контент-проектами говорят, что праздники — это мёртвое время, когда никто ничего не читает и не сидит в социальных сетях. Так ли это?

Недавно проведенное исследование показало, что лучшее время для постинга в Facebook — это четверг, пятница, суббота и воскресенье. 

При этом в четверг и пятницу контент просматривают больше на 18%, чем в обычные будние дни, а в субботу и воскресенье — на 32%! 

При этом, если говорить о Twitter, то тут наблюдается интересная ситуация: если аккаунты B2B-компаний имеют больший успех в рабочие будни, то B2C-контент получает больше взаимодействий именно в выходные и праздники. Так кому же верить?

Чем наполнить корпоративный блог: гид по 15 видам публикаций

Бизнес-консультант компаний Amazon, Microsoft, General Motors и основатель компании KISSmetrics Неил Патель (Neil Patel) дал советы "15 Types of Content That Will Drive You More Traffic" в блоге компании Quick Sprout о том, как рассказывать о своем продукте в 15 разных форматах. Команда сервиса Relap.io разместила на своем сайте перевод материала.

Если вы только начинаете осваивать контент-маркетинг, сперва нужно просто завести блог и писать. Когда блог уже есть, и работа над ним более-менее стабилизировалась, попробуйте использовать новый тип контента. Скорее всего, результат не заставит себя ждать — лучшая посещаемость, привлечение целевой аудитории, повышение эффективности рекламы и SEO.

Но прежде чем мы ознакомимся с 15 видами контента, которые помогут добиться таких результатов, вот несколько советов: 

• Не нужно пробовать все и сразу — для разных брендов подходят разные типы контента. Вполне допустимо, что вам может понравиться только один из них. Это не список обязательных к применению инструментов, а просто возможные варианты. 
• Не бойтесь пробовать новое — многие компании не любят переключаться на другие типы контента, считая, что это будет слишком сложно, займет много времени или не принесет ожидаемых результатов. Понимаю вашу предусмотрительность, но советую все-таки попробовать. Хотите попробовать формат видео? Не нужно устанавливать "зеленый экран", покупать корректирующее ПО и профессиональную камеру. Начните с малого — используйте свой iPhone и аккаунт YouTube. К успеху приходят постепенно. 
• Корректируйте свой график — если у вас есть маркетинговый план, выберите один-два варианта из этого списка и запишите их в свой график на следующий месяц. Если не планировать всё заранее, то вряд ли что-то получится. Предлагаю вам попробовать что-то одно в течение четырех недель. 
• Это далеко не полный список — выбирая тип контента, акцентируйте внимание не на форматах, а на идеях. Главное — сообщение, а способ его представления — дело вторичное. Сначала разработайте концепцию, а затем подумайте, как она должна выглядеть. Вариантов множество — в конце концов, можно придумать собственный тип контента.

Brandon W. Smit: Лайфхак про время планирования незавершенных задач

Составление подробного плана реализации незавершенных к исходу рабочего дня дел и задач помогает снизить беспокойство и устраняет навязчивые мысли о работе в часы досуга.

Источник: Brandon W. Smit (2015). Successfully leaving work at work: The self-regulatory underpinnings of psychological detachment // Journal of Occupational and Organizational Psychology

Джули Ларсон-Грин: как прокрастинация помогает работать эффективнее

Топ-менеджер корпорации Microsoft Джули Ларсон-Грин (Julie Larson-Green) рассказала изданию FastCompany о том, как прокрастинация помогает ей работать эффективнее. 

Некоторые представители ИТ-индустрии считают, что лень и прокрастинация — это один из способов повысить собственную производительность. Один из топ-менеджеров, придерживающихся такого подхода, — руководитель направления Windows корпорации Microsoft Джули Ларсон-Грин, которая работает в компании больше 22 лет.

Ларсон-Грин полагает, что прокрастинация может помочь эффективно организовать собственный рабочий день.

"Я очень ленивый человек, — говорит топ-менеджер Microsoft. — И поэтому я ищу наиболее быстрые и эффективные способы расправиться с накопившимися делами". Кроме того, отмечает женщина, она знает, что быстрее выполняет свои задачи, если на неё оказывается давление — а промедление, по её мнению, как раз и является одним из таких рычагов давления, создающим дополнительную напряжённость.

Дэниел Гоулман: 10 тысяч часов усилий не гарантируют успеха

В продолжение двух постов "Миф про 10 000 часов: сколько усилий требуется, чтобы достичь совершенства" и "Shaunacy Ferro: 10 000 часов, чтобы стать мастером: миф или правда?", публикация журнала Psychologies (несмотря на то, что я считаю "эмоциональный интеллект" профанацией):

Рассеянность сводит на нет годы тренировок. Гарантия успеха в любом деле – не бесчисленные часы занятий, а осознанная практика и концентрация. Об этом психолог и научный журналист Дэниел Гоулман рассказывает в новой книге "Фокус". Фрагмент.

Научный журналист Дэниел Гоулман (Daniel Goleman) дважды номинирован на Пулитцеровскую премию за статьи об исследованиях мозга в газете The New York Times. Он автор десяти книг, в том числе бестселлера «Эмоциональный интеллект» (1995). Эта книга в разных странах мира издана тиражом больше 5 млн экземпляров. Его новая книга "Фокус" о внимании, рассеянности и жизненном успехе» вышла в издательстве Corpus.

"Правило 10 000 часов" (гласящее, что именно такой объем практики гарантирует громкий успех в любом из начинаний) стало чуть ли не библейским откровением, перепечатываемым на многочисленных сайтах и зачитываемым, подобно молитве, на практических семинарах о том, как стать асом в том или ином деле (1). Впрочем, это лишь часть правды. Ведь если, скажем, в гольфе вы ноль и всякий раз, отрабатывая тот или иной замах или удар, делаете одни и те же ошибки, 10 000 часов тренировок ничем вам не помогут. Вы как были, так и останетесь нулем, разве что поcтаревшим.

Опоздание и оправдания за них в современном мире

Тут исследователи из Британии решили замерить частоту опозданий и отношение к опозданиям у современных сотрудников английских компаний. Поделюсь результатами из одной заметки "Technology is making us tardy: Phones make it easy to tell friends we're running late...and almost half of us lie about why we're delayed":

Исследователи из компании Green Flag опросили 2000 британцев. Они установили: 

• почти четверть респондентов (23%) сегодня приходит на работу и разные мероприятия гораздо позже, чем 10 лет назад.  
• Каждого пятого человека не волновало, что он опаздывал. 
• Четверо из десяти опрошенных лгали о причинах опоздания, причем четверть делала это регулярно. Однако у всего есть предел. 

Задерживаясь больше чем на 9 минут, участники опроса чувствовали себя виноватыми. Также после 20 минут ожидания люди обычно начинали злиться на опаздывающего.

Современные технологии и социальные сети позволяли респондентам опаздывать без зазрения совести. 

• 23% опрошенных опаздывали, потому что предупредить об этом с помощью, например, сообщения в соцсети сегодня не составляет труда. 
• 18% участников не волновало, что другие люди думали об их опоздании. 
• Каждый шестой называл пробки основной причиной своих опозданий. 
• 17% винили общественный транспорт. 
• 6% не могли найти нужное место. 
• Еще 6% было негде припарковаться.

Мужчины и женщины, оправдываясь, ссылались на разные проблемы. 

• Так, женщины винили в своих опозданиях детей в три раза чаще мужчин. 
• При этом мужчины в два раза чаще женщин опаздывали из-за того, что день не задался. 
• Кроме того, вопреки стереотипам, мужчины чаще женщин не могли найти дорогу. 
• Правда, женщины в два раза чаще мужчин задерживались, слишком долго проболтав по телефону. 
• Также опоздавшие ссылались на задержку на работе, долгие сборы партнеров и то, что они проспали.

Еще исследователи выяснили, куда респонденты опаздывали чаще всего. 

• Больше чем каждый восьмой не вовремя приходил к врачу. 
• 3% участников опаздывали в аэропорт, 
• 4% - на занятия фитнесом и первые свидания, 
• а 7% - на свадьбы. 
• На работу люди опаздывали чаще, чем на общественные мероприятия. 
• Треть приходила на работу позже, чем нужно, четверть опаздывала на вечеринки, каждый пятый - на встречи с друзьями, а 17% - на семейные ужины. 
• 27% считали приемлемым опоздание на вечеринку, 1% - опоздание на рейс или к стоматологу, 2% - к врачу и 3% - на первое свидание.

Фото из www.shutterstock.com 

Джу Йонг Ли: Механизмы управления репутацией в социальных сетях (видео)

Для чего нужно проводить исследования социальных сетей? Как доверие сказывается на принятии решений? Кому в первую очередь доверяют пользователи? На эти и другие вопросы отвечает PhD in Computer Science, профессор Университета Иннополис Джу Йонг Ли.

В социальной сети, например в Facebook, люди делятся многими вещами, но очевидно, что никто не захочет делиться личной информацией или фотографиями с кем-то, кому не доверяет. Поэтому тем или иным способом мы хотим рассчитать репутацию друзей или тех, с кем пользователь связан в социальных сетях, ведь люди делятся личной информацией или знаниями только с теми, кому доверяют. Именно это стало для нас мотивом к расчету репутации. Полагаю, репутация является одним из показателей, которые отражают доверие. Так что я использую в своем исследовании понятие репутации, а не доверия, так как доверие, на мой взгляд, является более абстрактным понятием.

Я работаю над вычислением репутации друзей или "соседей" пользователя. Я использую термин "соседи", а не "друзья", потому что друзья есть только на Facebook. 

Для вычисления репутации "соседей" пользователя в моем алгоритме я использую три фактора. 

Первый называется "чистые рекомендации". Многие статистические данные показывают, что люди, как правило, доверяют рекомендациям тех, кого они знают и кому доверяют. Так что в моем алгоритме вычисления репутации я хочу рассмотреть мнения "соседей", когда пользователь пытается определить репутацию другого пользователя. Но мнения всех "соседей" неравноценны, потому что в реальной жизни мы прислушиваемся к кому-то больше, чем к другим. Например, если у вас доверительные отношения с семьей — к ним вы прислушаетесь больше, чем к друзьям.

В социальной сети они выражаются степенями вершин графа, то есть числом узлов, с которым связан данный узел. И вы как пользователь склонны больше доверять тому пользователю, у которого эта степень выше других, просто потому, что ему доверяет больше людей. Так что я использую степень вершины как показатель доверия.

Итак, мнения "соседей" собираются и взвешиваются в соответствии с их степенями в топологии сети. 

И вторым фактором при вычислении репутации является частота взаимодействий, поскольку репутацию только тогда можно вычислить, когда в социальной сети у вас есть взаимодействия. В вычислении репутации важно и число взаимодействий, и как часто они совершаются, и как быстро число взаимодействий растет. Есть большая разница в сравнении с тем, совершаете вы только одно взаимодействие с друзьями или совершаете постоянные повторяющиеся взаимодействия с одним из ваших друзей. Очевидно, большее число взаимодействий может давать больше информации, и если взаимодействия часто повторяются или скорость взаимодействий возрастает, мы можем сделать вывод о большем доверии в таких взаимодействиях. Поэтому частота взаимодействий также является взвешенным фактором при вычислении репутации.

И последним фактором, который мы учитываем при вычислении репутации, является функция "разрушения временем". Проще говоря, информация распадается с течением времени, так что более свежая информация будет, как правило, важнее старой информации. Можно также сказать, что это явление памяти, потому что люди склонны забывать информацию со временем. В вычислении репутации это интерпретировано так: пользователи принимают во внимание самые последние взаимодействия или обратную связь «соседей» вернее, чем информацию или взаимодействия, которые произошли давно, потому что они уже забылись.

Мы приходим к выводу, что функция "разрушения временем" зависит от приложения, потому что одни приложения очень чувствительны ко времени, и информация разрушается очень быстро, а в других не имеет значения, случилось взаимодействие давно или совсем недавно. Для каждого приложения следует выбрать соответствующую функцию "разрушения временем".

Сочетание этих трех факторов вместе с фактической обратной связью в отношении недавнего взаимодействия с пользователем определяет для вас репутацию этого пользователя. Разумеется, репутация должна обновляться каждый раз, когда вы производите новое взаимодействие, ведь даже если вы хорошо взаимодействовали с кем-то, а затем его репутация испортилась, то в следующий раз при взаимодействии с этим пользователем у вас все еще останется память или опыт об этом. Репутация будет подтверждаться и обновляться все то время, что вы совершаете взаимодействия.

Подробнее: http://postnauka.ru/video/46789

Исследование: "Что хорошего в плохих менеджерах?"

В посте "Reverse psychology: How bad managers inspire team camaraderie" блога Британского психологического общества рассказывается о новых исследованиях в области менеджмента и саморазвития. 

Нечестный и равнодушный менеджер создает для работников неопределенность, стресс, что порождает отлынивание и плохие результаты. Но новое исследование показывает, что есть и ложка меда: когда шеф несправедлив, члены команды работают более сплоченно. 

Frederator Networks: наилучшее время для публикации на YouTube

Frederator Networks работает более с чем 1300 YouTube-каналами, которые генерируют около 12 миллионов просмотров каждый месяц. После анализа данных о том, когда загружается видеоролик на платформу, было определено оптимальное время для публикации видео в течение всей недели. 

В статье "Want To Know The Best Days And Times To Post YouTube Videos? Here’s A Yearly Calendar" был предложен следующий график:

• понедельник-среда: 14:00-16:00;
• четверг-пятница: 12:00-15:00;
• суббота-воскресенье: 9:00-11:00.

Было также отмечено, что четверг, пятница и суббота – это лучшие дни недели для публикации ваших видео на YouTube.

Календарь сделан по аналитике для США, но все равно полезен.

Голубой: Больше всего просмотров 

Желтый: Высокие CPM показы 

Зеленый: Высокие просмотры и CPM показы 

Красный: Плохие дни

Сцылко: http://te-st.ru/2015/01/21/the-best-times-to-post-youtube-videos/

Идеальная длина онлайн сообщений и постов

Пишу и перевожу материал автора Loz James (контент-маркетолог и копирайтер) и его статьи "The Ideal Length of All Online Content (This Isn’t One of Them)". Автор использовал в своей заметке статьи трех других известных маркетологов:

• Kevan Lee из Buffer - "The Ideal Length of Everything Online, Backed by Research" (статистика и аналитика по виральности)
• Andy Crestodina из Orbit Media - "The Ideal Length for Blog Posts, Tweets, and Everything Else in Your Marketing"
• + он взял скетчнотинг от Matt Ragland по этим статьям - "Sketchnote Saturday: The Ideal Length of Everything Online"

И так оптимальная длина онлайн сообщений и постов + мои коменты в скобках):

• Твит: 100 символов
• Название сайта: 8 символов (без www. и .ru)
• Пост в Фейсбуке: Не более 40 символов (Без учета url и хэштегов)
• Тема письма: 28-39 символов
• Заголовок документа: 6 слов
• Пост в блоге: 7 минут/1600 знаков
• Заголовок в Google+: не более 60 символов
• Тэг Title (SEO страницы): 55 символов
• Ютюб видео: 3 или 3-30 минут
• Подкаст: 22 минуты
• Выступление с презентацией: 18 минут

Главное не забывайте, что это про английский язык, который более лаконичный и сжатей. чем русский.

4 вредоносных мифа, в которые все еще верят многие компании

Миф №1: В мире бесконечного спроса необходима многозадачность

Этот миф вытекает из убеждения, что человек способен одновременно выполнять две когнитивные задачи. На самом деле это не так. Мы просто мечемся между ними и пока выполняем одну, вторая даже не присутствует в сознании.

Например, участвуя в заочной конференции и переключившись на только что полученное письмо, вы упускаете детали разговора, пока проверяете почту. Кроме того, вы дополнительно расходуете время на переключения с одной когнитивной задачи на другую.

В среднем, по подсчетам Дэвида Мейера, дополнительные расходы на переключение увеличивают время работы на 25%. Иными словами, жонглировать двумя и более видами деятельности — на редкость неэффективное занятие.

Как ни трудно сосредоточиться на фоне постоянных отвлечений, с которыми сталкивается теперь каждый из нас, это все же наиболее эффективный способ довести работу до конца. Самая большая глупость для руководителя — требовать от подчиненных ежеминутных проверок почты.

Миф №2: Определенный уровень тревожности только способствует хорошей работе

Прислушайтесь к своему самочувствию, когда работа идет как по маслу. Как бы вы описали свое состояние? Обычно на ум приходят только позитивные эпитеты. Тревожность может послужить источником энергии и даже мотивацией к действию, но обходится она недешево.

От тревожности снижается ясность мысли, сникает воображение, мы действуем порывисто и реактивно. Это вредно — и совсем уж нехорошо для руководителя.

Если вы начальник, то должны помнить о влиянии, которое ваша энергетика оказывает на всех остальных: ведь вы обладаете властью и авторитетом. Грубо говоря, всякий раз, когда вы своим поведением усиливаете в подчиненных тревожность или вызываете какую-то иную негативную реакцию, эффективность их работы, скорее всего, снижается.

Чем позитивнее ваша энергия, тем позитивнее и их энергия и тем лучше будет результат.

Миф №3: Креативность — свойство врожденное, ей не обучишь

В глобальной экономике, где царит беспрецедентная конкуренция и полно вызовов и любой гендиректор настойчиво ищет источники как можно большего количества инноваций. К сожалению, себя гендиректора, как правило, не считают креативными людьми, разделяя со всем человечеством глубоко укоренившееся убеждение, будто креативность — это некое волшебное врожденное свойство немногих избранных.

Однако исследователи достигли изумительного консенсуса в вопросе о разных уровнях креативности и способах их достижения. Наша образовательная система и культура большинства компаний поощряет рациональный, аналитический, дедуктивный подход, за который отвечает левое полушарие. Почти никто не культивирует в себе осознанно визуальные, интуитивные способности правого полушария, которое видит картинку целиком.

Как выяснилось, творческий процесс осуществляется во взаимодействии правого и левого полушария. Креативность — это способность гибко использовать мозг целиком. Процесс разворачивается гораздо более систематично, чем мы себе представляли, а потому данному искусству вполне можно научить. Люди могут быстро освоить доступ к тому полушарию мозга, от которого больше пользы на данном этапе процесса, и тогда они начнут генерировать оригинальные идеи.

Миф №4: Лучший способ сделать больше — работать дольше

Никакой другой миф не причиняет работодателям и персоналу больше вреда, чем этот. Мы же не компьютеры, мы не можем работать непрерывно, бесконечно и на высокой скорости.

Люди так устроены, что им нужно чередовать расход энергии с восстановлением. Просвещенные руководители и эффективные сотрудники знают, что результаты определяются не количеством затраченных на них часов, но количеством вложенной в эти часы энергии.

Не нужно систематически выжигать свою энергию до нуля, засиживаясь в поздние часы: мы могли бы время от времени пополнять запасы энергии, чтобы ее уровень оставался достаточно высоким на протяжении всего дня. Стратегически чередуя периоды работы с отдыхом (не реже чем раз в полтора часа) мы сделаем больше, быстрее и надежнее.

Хотите сами убедиться? На следующей неделе каждый вечер перед сном выделяйте самое сложное из предстоящих вам дел, а с утра посвятите ему от часа до полутора.

Определите начало и конец работы и не позволяйте себе отвлекаться (советую отключить на это время электронную почту). Вы увидите: этот час и окажется самым продуктивным за весь день. А когда закончите, вознаградите себя хорошим отдыхом для восстановления сил.

Сцылко: http://hbr-russia.ru/upravlenie/proizvoditelnost-truda/p15150/#

Foto by www.shutterstock.com

Общество занятых людей: почему мы ненавидим свободное время

В какой бы стране мы ни находились и чем бы ни занимались, мы отчаянно страдаем от дефицита времени. Его ни на что не хватает! В чем же дело? Журналистка Washington Post Бриджид Шульте (Brigitte Schulte) написала об этом книгу «Мне некогда! В поисках свободного времени в эпоху всеобщего цейтнота» ("Overwhelmed: Work, Love, and Play When No One Has the Time"). Шульте поговорила с психологами, неврологами, социологами и множеством людей, участвующих в этой бешеной гонке за свободным временем, и предлагает свои варианты ответа. Идеономика публикует отрывок из ее книги о том, как занятость стала главным символом статуса. 

Люди везде стремятся к тому, чтобы быть занятыми, даже в глубинке. Они заявляют социологическим службам, что у них нет времени принять участие в опросе. Они выглядят важными и занятыми, проверяя почту на своих смартфонах раз в десять минут, хотя, возможно, это уже просто вошло у них в привычку. Опросы свидетельствуют, что люди не могут ни с кем подружиться за пределами своих офисов. У них нет времени на свидания. Нет времени на сон и секс. Восемь из десяти англичан говорят, что они слишком заняты, чтобы съесть десерт, хотя четверо из десяти опрошенных утверждают, что десерт лучше, чем секс. Мы настолько торопимся жить, что даже длина роликов с видеообращением кандидатов в президенты снизилась с 40 секунд в 1968 году до 7,3 секунды в 2000 году. 

Люди говорят, что у них нет времени на отпуск и даже на обед. Вот на чем основаны рекламные кампании фастфудов: «Возьми готовый обед — прямо здесь и сейчас!» Сайты туркомпаний предлагают клиентам полностью использовать свой отпуск. А Управление Лас-Вегаса по работе с туристами разместило рекламные щиты с изображением измотанной сотрудницы офиса, пытающейся забраться на верхушку заваленного бумагами рабочего стола с плакатом, на котором написано «В отпуск — сейчас!». 

Один врач сказал, что современное стремление к вечной занятости — патология. Он назвал это «болезнью времени». Другие утверждают, что проблема имеет психологические корни, и называют это состояние «хронофилией». 

Психологи пишут о пациентах, находящихся в крайней степени духовного истощения, которые считали, что занятость позволяет считать человека компетентным, умным, успешным, которым вдобавок можно восхищаться и которому можно завидовать. Психиатр Эд Хэллоуэлл (Edward M. Hallowell M.D.) в своей книге CrazyBusy: Overstretched, Overbooked, and About to Snap! («Безумно занят: перенапряжен, перегружен и скоро взорвусь!») написал, что этот синдром вызвал в современном мире целую эпидемию. Он утверждает, что, кроме мнимого достижения высокого статуса, сверхзанятость вызывает психическую зависимость. Я знаю об этом из опросов. Один молодой человек сказал мне: «Это же круто, когда ты делаешь сразу тысячу дел и у тебя все получается». 

Александр Фридман: "Хронофаги, или - сказки о потерянном времени?"

Александр Фридман

Хронофаг: пожиратель времени. Практика, регламент, управленческий стиль, корпоративный обычай вызывающий бессмысленные, неоправданные и невозвратные потери времени.

Как образуются хронофаги? Компания приспосабливается к управленческим ошибкам. Как-то жить надо? Например: босс не планирует встреч с подчинёнными. Потому что и сам не знает: где и когда будет, что когда и от кого ему понадобиться, какой мудрой мыслью он решит поделиться с окружающими...

И вообще: это бизнес! Здесь вам не тут! Надо быть гибким!

Тут-то всё становится понятно. Какие тут планы? Главное - скорость метаний, и результат воспоследует!

Итак, подчинённый не знает, когда у него плановая встреча с боссом. Но: есть вопросы, требующие решения. 

Пишем письмо. Ответа нет. Звоним. Босс спрашивает: что дёргаешь? Письмо? Отвечу сегодня. Ответа нет. Пробуем зайти в кабинет. Занят или нет на месте. Если занят, говорит: зайди попозже... Время не назначает. Или: сегодня не могу, давай завтра. В течении дня...

Перечень приёмов "Тай Собаки" можно продолжить. Итого: половина компании играет в игру "поймай шефа", остальные сидят и не дёргаются, благо если что - есть железное оправдание: а я уже 4 дня жду Вашего ответа... Что хуже - откровенно не знаю, так - как нужно быть истинным гурманом, чтобы различать оттенки дерьма.

Как правильно? Базовые предложения:

1. Еженедельная плановая встреча, назначенная на день и время;
2. Далее: возможности "доступа к телу" в порядке срочности:

• Ежедневно в конце дня;
• В ближайшее "окно хаоса" (руководитель отмечает их в своём расписании и-или вывешивает если работает в общем помещении;
• В любой момент - в случае форсмажора с ответственностью за "гнилой базар";

Как сказал выше, это - база. Может быть настроена и уточнена с учётом специфики. Итого: вместо бесполезной суеты - чёткое понимание "как правильно". 

Параллельно: внедряем планирование. Чтобы сотрудники учились систематизировать и приоретизировать вопросы, готовя их заблаговременно вместо решения в режиме "ошпаренной кошки".

Взято из Фейсбука Фридмана, пост от 6 декабря 2014 года.